基坦·杜加事件展示了所谓的“聚集分析”方法，这是一种可以用来，或至少被不当解读为“传染源在传播”的技术。英国医生约翰·斯诺（John Snow，1813-1858）因发展聚集分析方法而被认为是现代流行病学的奠基人之一。在 1854 年伦敦著名的百老汇街霍乱爆发期间，斯诺收集了与两家从严重污染的泰晤士河取水的水源供应商相关的死亡率数据：
街道两旁是牛棚、屠宰场和煮油作坊，它们将动物粪便、腐烂的液体和其他污染物排入简陋的苏活区（Soho）下水系统。许多地下室的地板下方有粪坑，这些粪坑形成于外部污水和垃圾渗入室内。由于粪坑已满溢，伦敦政府决定将这些废物倒入泰晤士河，导致供水受到污染。
尽管斯诺的分析正确地得出结论：百老汇街水泵中受污染的水导致人们生病，但现代有关霍乱是由霍乱弧菌感染所引起的说法并不准确。没有科学证据表明，仅摄入这种细菌就会导致人类患病。然而，摄入粪便物质、腐烂的生物组织及其他毒素确实会使人感到不适。因此，这些病例聚集与细菌“感染”毫无关系，完全是由于饮用了含有废物的泰晤士河脏水所致。这并非细菌学理论的证据，尽管它在广泛宣传中被误解为支持该理论。正如《病毒狂热》一书所记录的那样，医学界长期以来一直难以认识到，疾病的聚集并不意味着感染和传染：
“每一次感冒、每一次季节性流感、每一次肝炎或其他综合症，都会成为追逐流行病的研究者们用聚集方法宣布新流行病的无限来源，宣称这些疾病对世界构成威胁……事实上，聚集方法在寻找流行病方面的低效性非常明显，特别是在对坏血病、脚气病和糙皮病的成因进行追查的案例中——20 世纪初期，聚集方法被用作识别流行病的工具。但正如所示，这种假设是毫无根据的，因为这些疾病并非具备流行潜力的传染病。”
聚集分析仍然是疾病发明者和病原理论支持者所钟爱的间接证据类型之一。其风险在于误用会导致对人们生病原因的完全错误结论。不出所料，聚集分析的“错误”在新冠时期持续出现。例如，2020 年 4 月《柳叶刀》上发表的一项重要研究声称在新加坡的两间教堂和一次家庭聚会中发现了新冠病例的聚集关联。然而，查看他们对“确诊病例”的定义（即 PCR 测试）便可知其荒谬之处。研究中并无他们声称的任何“传播”证据，也没有采取任何控制措施（未设盲，也未对聚集群体外的任何人进行测试），因此根本不符合科学方法。仅检测到基因序列并不能提供病毒、感染传播或所谓传染病存在的证据。
自聚集分析技术首次引入以来，从中得出错误结论的问题已十分明显。然而，现代流行病学家在对实验室测试的全盘接受上愈加随意，尽管这些测试甚至与疾病无关。这是制造毫无意义的“病例”并发明新“流行病”的完美配方。新冠病例通过 PCR 和抗原测试大规模捏造。当人们注意到许多所谓的病例没有症状时，“无症状传播”一词随即被政府和媒体提出。一旦这种荒谬概念被偷偷植入并深深刻入公众思维中，就为进一步的流行语铺平了道路，如“超级传播者”——据称这些人具有极高的传染性，可以将疾病传播给大量他人。虽然这种现象从未在实践中得到证实，但流行病学家们依然可以通过伪造测试和聚集分析再次“创造”超级传播者，构建一个在自然界中根本不存在的“疫情爆发”。
