虽然名人病例得到了宣传，但对当权者来说，压制与其叙述相反的信息和证据同样重要。新冠之前发生了几起值得注意的“前奏”事件，其中之一就是 2019 年 (9 月) 全球疫苗接种峰会，第 6 章将对此进行进一步评论。世卫组织及其相关强大机构正在建立基础设施，以压制任何质疑其主张的人。他们在峰会上宣布：
媒体对公众情绪的影响是有据可查的。开放的媒体环境在民主社会和透明的公开辩论中发挥着至关重要的作用。然而，信息环境正在迅速变化，新技术——尤其是数字媒体——越来越成为大规模反疫苗接种运动的载体。社交媒体尤其如此，其中“反疫苗”运动正在积极推动疫苗不安全且有严重副作用的叙述……欧盟也在对社交媒体上传播有关疫苗接种的虚假信息采取行动。 2018 年，欧盟委员会提出了一系列措施来应对网络虚假信息，包括制定欧盟范围内的虚假信息行为准则、支持独立的事实核查网络，以及采取一系列行动来促进新闻报道的高质量发展和提高媒体素养。欧盟与社交媒体和搜索引擎等在线平台合作，以确保保护欧洲价值观和安全。其中包括 Facebook、Google 和 Twitter 在内的几家平台最近签署了一项行为准则，承诺在算法和赞助内容方面提高透明度，并采取措施识别和关闭虚假账户，使事实核查人员、研究人员和公共当局能够监控网络虚假信息。
认为在随后的 COVID-19 时代存在任何接近“开放媒体”或“透明公开辩论”的想法既荒谬又赤裸裸。2020 年的到来标志着宣传、审查、影子封禁、取消盈利和平台封禁达到了史无前例的水平，许多大型科技平台制定了“指南”，禁止发布与超国家机构（如世卫组织）和政府机构（如疾控中心）相悖的信息。材料是否真实和科学准确并不重要。这意味着“他们”说的话总是“正确的”，但人们在社交媒体上被允许就口罩和封锁、强制令和疫苗等问题发表的反驳意见可能会在一夜之间变成“错误的想法”。在这些问题上，安东尼·福奇（Anthony Fauci）等人的突发奇想掩盖了其他一切。330
同样，将近年来突然出现的事实核查网络的主张描绘成“独立”也是可笑的。2021 年，推特宣布将与美联社和路透社合作，这两家公司是全球最大的媒体集团。据律师兼调查记者梅根·雷德肖（Megan Redshaw）报道，这些安排中不言而喻的利益冲突是巨大的：
2 月，路透社宣布与 Facebook 建立类似的合作伙伴关系，以“事实核查”社交媒体帖子。然而，在宣布与 Facebook 和推特建立事实核查合作伙伴关系时，路透社并未提及这一事实：该新闻机构与辉瑞、世界经济论坛 (WEF) 和可信新闻倡议 (TNI) 有联系，TNI 是主要新闻和全球科技组织的行业合作，其使命是“打击有害疫苗虚假信息的传播”。路透社也没有提供任何关于如何将信息定义为“错误信息”的标准，也没有披露负责确定事实与虚假或误导性“错误信息”的人员的资格。
更多的主流媒体和政府资助的部门也加入了虚假信息的潮流。这样做往往有巨大的诱因，而什么才是真正的“虚假信息”尚不清楚。萨曼莎·贝利（Sam Bailey）博士（在未经审查的平台上）在 2021 年 10 月对此进行了解释：
在新西兰，我们有政府资助的部门和国家赞助的媒体，他们声称负责收集、监控和教育有关新冠的虚假信息。但当你试图让他们证明他们的虚假信息指控时，似乎他们都在推卸责任，没有人能给你具体的例子……我最初是被退休的美国肿瘤学家安娜·古德温（Anna Goodwin）博士引向这条线索的……当安娜找不到“新冠虚假信息”的任何官方定义时，她向新西兰健康研究委员会（HRC）进行了询问。她向他们指出，“卫生部长安德鲁·利特尔（Andrew Little）今天宣布，贵组织已拨款 4200 万美元资助 36 个项目，旨在解决与新冠疫苗相关的‘错误信息’，这些信息导致新西兰公众‘对疫苗犹豫不决’。她问 HRC，“在分配资金解决这个问题时，‘新冠虚假信息’的定义是什么？”他们回答说，“卫生研究委员会没有提到‘新冠虚假信息’，也没有一个资助的项目使用这个术语，因此我们没有它的定义。”……所以我们前往‘团结起来抗击新冠’政府网站，看看能否在那里得到官方定义。他们声称能够告诉我们如何识别新冠虚假错误信息。在“了解事实”部分，他们指向你可以访问的网站，都是政府网站。有趣的是，他们说你可以尝试“与你的医疗保健提供者交谈”，但没有提到如果新西兰医生不普遍推广新冠疫苗，这些医生将面临调查的威胁，并可能会失去执照。
