珀斯小组（The Perth Group）是一个私人组织，成立于 1981 年，总部位于西澳大利亚珀斯，其三位原始成员分别是生物物理学家埃莱尼·帕帕多普洛斯-埃莱奥普洛斯（Eleni Papadopulos-Eleopulos）、急诊科医生瓦伦达·特纳（Valendar Turner）和病理学教授约翰·帕帕迪米特里乌（John Papadimitriou）。四十多年来，他们一直认为艾滋病专家未能科学地证实以下任何一项：
- 一种名为“HIV”的病毒的存在。
- “HIV”抗体检测对“HIV”感染的特异性。
- “HIV”导致临床综合征艾滋病的理论。
- “HIV 基因组”来自传染性粒子。
- “HIV”/艾滋病可通过血液或性交传染。
- 母婴传播“艾滋病毒”（以及某些“抗病毒药物”的所谓好处）。356
没有哪个组织对艾滋病毒/艾滋病模型提出过更详细的科学批评，他们 2017 年的论文《艾滋病毒——一种与众不同的病毒》（HIV – A Virus Like No Other）长达 60,000 多个字，有数百个支持性科学引文。这篇论文和珀斯小组的许多其他出版物驳斥了“致命病毒”传播并导致艾滋病的理论的所有方面。然而，绝大多数医生从未听说过他们，甚至从未读过他们的任何作品。
这种令人难以置信的状况很容易解释为，医生们被训练相信“艾滋病毒 = 艾滋病”是既定的科学。大多数人不知道发生的任何历史事件，如果他们知道，也仅限于一个虚构的故事，即艾滋病毒都是由罗伯特·加洛（Robert Gallo）、吕克·蒙塔尼耶（Luc Montagnier）和安东尼·福奇（Anthony Fauci）等人在 1980 年代研究出来的。这些名人和他们资源丰富的机构怎么会完全误解科学呢？
事实上，在医疗系统工作了二十年后，两位作者都没有意识到有人试图反驳艾滋病毒模型，更不用说写出一篇 83 页的论文了。我们在培训中只被告知，有些人对自己或他人被判处死刑的沉重负担作出了“艾滋病否认主义”（AIDS denialism）的反应。
当然，“艾滋病否认主义”一词是非常不诚实的，因为没有一个严肃的批评者否认相关个体可能会生病，甚至身患绝症。争议在于是否有证据表明一种传染性病毒是导致 20 世纪 80 年代首次描述的临床综合征“艾滋病”的原因。CDC 目前列出了 27 种艾滋病定义条件，所有这些病症在所谓的艾滋病毒出现之前就已存在。唯一的新进展是自 1980 年代以来，有人声称这些广泛的疾病都可以由一种假定的病毒引起，并通过生化测试进行诊断。（另请参阅 Claus Köhnlein 博士在第 4 章中对这一现象的评论：“为什么 SARS-2（新冠）比 SARS-1 更严重？”）
美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）网站曾有一个名为“HIV 导致艾滋病的证据”的页面。其中包含一个名为“回答怀疑论者：对 HIV 不会导致艾滋病的论点的回应”的部分，以“迷思”和“事实”格式编写，但未指明回应的具体对象。出于我们未知的原因，该页面于 2009 年下架，但在 archive.org 的当年 1 月 17 日捕捉记录中仍可找到。文章中声称，“几乎所有艾滋病患者都具有 HIV 抗体”，似乎试图暗示实验室测试板中某种蛋白质（抗体）反应就是病毒活动的证据。他们进行了循环论证，声称某种化学反应就是病毒的证据……因为病毒会引起这种特定的化学反应。然而，最初却没有展示任何“病毒”的存在。
NIAID 还做出欺诈性声明，“HIV 符合科赫假设，是艾滋病的病因”，并且“疑似病原体可以在宿主体外分离并传播”。引用的证据是流行病学统计数据、轶事和伪科学动物研究。本书的范围不包括讨论文章中展示的所有“证据”。然而，珀斯小组以他们一贯的方式，在 2000 年对 NIAID 做出了简洁的回应，解决了关键论点和文章的虚伪性质：
美国国立卫生研究院的一群科学家怎么能把科学辩论的双方都呈现为一系列“迷思”和“事实”，这真是令人难以理解。尤其是没有提供持相反观点的科学家的名字或任何引文，让读者自己去调查此事。从这种行为中可以得出的唯一结论是，NIH 不想让读者了解整个故事。在这里，我们研究一个非常重要的“事实”，并让读者自己判断它是否是一个“迷思”。
事实：没有证据表明逆转录病毒已从艾滋病患者的组织中分离出来。因此，没有“HIV”感染抗体检测的黄金标准，也没有证据表明逆转录病毒会导致艾滋病。
为了应对权威机构日益强硬的教条，珀斯小组在同行评议的科学期刊上发表了几篇论文。同样，许多论文被拒稿，大部分都是因为与精心提出的科学论据无关的虚假理由。一个例子是 1997 年提交给澳大利亚皇家外科医学院的“对 HIV 存在证据的批判性评估”。珀斯集团对他们收到的令人震惊的拒稿理由发表了评论：
根据该期刊的说法，编辑政策是“欢迎外科医生对各种主题发表个人观点”，并发表有关“当前和有争议的问题”的论文。尽管两位审稿人都接受了大部分科学论据，并认为该论文“读起来很有趣”，但他们建议不要发表，因为在他们看来，对 HIV 分离证据的分析“与外科读者没有实际关系”或“对《澳大利亚和新西兰外科杂志》的大多数读者来说兴趣不大或用处不大”。
在另一个例子中，艾滋病的 HIV 理论提出这种“病毒”导致了两种主要疾病：卡氏肺孢子虫肺炎（PCP）和卡波西肉瘤（KS），这是一种影响皮肤和其他器官的癌症。然而，“艾滋病毒专家”随后被迫咬紧牙关，宣布 HIV 不是 KS 的病因。这是因为在没有 HIV 抗体检测呈阳性的同性恋男性中报告了 KS 病例。埃莱尼·帕帕多普洛斯已经预见到了这一点，并于 1990 年向《澳大利亚医学杂志》提交了一份相关论文。这篇论文在一位匿名“资深专家”的建议下被三次驳回，这位专家表示：
作者试图论证卡波西肉瘤不能由 HIV 感染引起，因此艾滋病不是由 HIV 感染引起的 [帕帕多普洛斯没有提出这样的主张]。作者提出的论点非常不令人满意，甚至没有得到引用文献的零散阅读的支持。此外，作者没有研究有关这种令人着迷的 HIV 感染表现的病理学、发病机制和临床关联的流行病学、免疫学和细胞文献。
然而，正是这些“流行病学、免疫学和细胞文献”最终让“资深专家”接受了“这种令人着迷的 HIV 感染表现”不是由所谓的 HIV 感染引起的。显然，这位专家意识到 HIV 无法解释 KS 对艾滋病理论的其余部分来说是个坏消息。至少，KS 应该不再是艾滋病的指标疾病。但事与愿违，KS 仍然与其他 26 种疾病一起被列入名单，所有这些疾病都据称与所谓的“病毒”有关，而病毒的特征显然可以改变以适应该模型。
压制珀斯小组的工作是对那些被贴上“致命病毒”标签的个人的犯罪。正如乔恩·拉波波特 (Jon Rappoport) 在其 1988 年出版的《艾滋病公司：世纪丑闻》（AIDS Inc.: scandal of the century）一书中所写，“没有办法衡量告诉一个人他患有艾滋病或被检测出感染‘艾滋病病毒’的全部影响。”此外，这是一种反人类罪，因为艾滋病行业耗费了数十亿美元，而资金只流向那些认同病毒模型的医生和科学家。当然，制药行业也从其“抗病毒”化学药品中受益匪浅。他们的各种药物混合物导致了数千人的死亡，特别是在 20 世纪 80 年代和 90 年代，正如《病毒狂热》第 3 章“艾滋病：从备胎到价值数十亿美元的生意”中概述的那样。
然而，珀斯小组在过去四十年的努力并没有白费。新冠的欺诈行为的一个无意影响是人们对他们对艾滋病毒/艾滋病的毁灭性和无可辩驳的批评以及对病毒学本身的更广泛影响的兴趣激增。
