译自萨曼莎·贝利博士发表于《堪培拉日报》（Canberra Daily）的文章：Creating numbers for the pandemic industry
原文链接
上个月，我为《堪培拉日报》撰写了一篇题为《如何制造一场疫情》的文章。文中指出，自 2009 年以来，由于世界卫生组织（WHO）单方面重新定义了“疫情”的定义，并将“伴随大量死亡和疾病”这句话从原有含义中删除，宣布“疫情”变得更加容易，甚至可能具有误导性。因此，在过去的二十年里，宣布“疫情”的唯一必要条件仅仅是病例数。
即使在医学界，“病例”也并不等同于临床诊断或疾病。通常，临床诊断是基于症状（患者报告的情况）、体征（临床医生检测到的身体表现），有时也会基于实验室检测结果。病例的定义在狭义上可以表示“疾病实例”，但在更广义的流行病学意义上，仅仅意味着“将个人归类为病例的标准”。换句话说，是发明者想让它成为的任何东西。
定义病例在帮助我们理解和管理疾病爆发方面可以起到一定作用。例如，20 世纪 50 年代和 60 年代突然出现了一种名为“海豹肢症”（phocomelia）的病例，这是一种婴儿严重肢体畸形的状况，后来被证明与反应停（沙利度胺，thalidomide）药物有关。在这种情况下，病例的定义非常具体，因为新生儿明显的身体畸形以及与孕期服用这种有毒药物的独特关联使其得以明确识别。
相反，如果病例定义过于宽泛或不具体，则可能导致完全没有意义的数据。例如，如果病例被定义为检测到红细胞的存在，那么我们每个人都会检测呈阳性，并被算作病例。
新冠肺炎的病例统计就很荒谬，因为世界卫生组织在 2020 年发布的官方病例定义中指出，确诊病例是“具有新冠感染实验室确诊的人，无论是否有临床体征和症状。” 这意味着病例的产生仅依赖于检测结果，而与该人是否患有特定疾病甚至是否生病完全无关。这也是为什么像皮埃尔·夏约（Pierre Chaillot）这样的统计学家能够利用官方“病例”数据和其他人口数据证明没有新的疾病爆发。庞大的病例数量包括因各种原因生病的人，以及大比例完全没有任何症状的人。
这种通过技术手段让病例“凭空出现”的方法竟然早已广泛应用，我们在《最后的疫情》一书中对此进行了记录。实际上，这种方法也可以反向操作，使病例数量减少甚至消失，尤其是在疫苗推出后需要呈现其“有效性”时。
新冠的病例统计通常依赖两种检测方法：聚合酶链式反应（PCR）检测或快速抗原检测（RAT）。前者是通过扩增特定的基因序列来检测，后者则是通过识别特定的蛋白质反应来检测。据称，这些基因序列和蛋白质是新冠病毒（SARS-CoV-2）的特异性标志。SARS-CoV-2 是一种病毒颗粒，也就是由基因物质包裹在蛋白质外壳中的传染性致病寄生物。
这些检测方法声称，如果测试结果为阳性，则说明该人感染了病毒并患有名为新冠的疾病。然而，2020 年坦桑尼亚总统约翰·马古富力（John Magufuli）通过一项实验揭示了这种说法的荒谬性。他让实验室对非人类样本进行 PCR 检测，包括木瓜、鹌鹑和山羊。结果显示：这些样本全部呈阳性。这是否意味着热带水果也会感染“病毒”并患上新冠？显然，这些所谓的诊断测试根本不适用于此目的。
事实是，这些基因序列和蛋白质可以在人类、动物、水果甚至污水中检测到，这清楚表明它们并非特定的临床诊断工具。为了进一步说明这一点，想象一个吸入了一些花粉的人——这是我们生活中都会经历的事情。如果我们对其进行鼻拭子采样并使用 PCR 检测，很可能得到花粉基因序列的阳性结果。然而，这对确定该人的实际健康状况毫无帮助——他们可能完全健康，也可能有“花粉症”的症状，甚至可能已经在一周前去世了。
在这种应用中，事实是明确的：PCR 检测只是扩增其设计用来检测的任何序列，无法确定这些序列的存在是否有实际意义，或者该人（甚至木瓜！）是否患有任何疾病。（同样的原理也适用于快速抗原检测，RAT。）
要了解这些测试的局限性，必须掌握一些关键点。它们的广泛应用以及大量“阳性”结果的出现，不仅制造了毫无意义的病例数字，还创造了一种“存在某种东西”的假象——即所谓的病毒或特定疾病。这也是我们书籍《病毒狂热》（Virus Mania）的副标题为“医疗行业如何不断制造疫情，用我们的代价赚取数十亿美元利润”的原因之一。正如我的合著者克劳斯·科恩莱因博士（Dr. Claus Köhnlein）在 2020 年所解释的，我们目睹的唯一“疫情”是检测的“疫情”。
鉴于最近“禽流感”爆发威胁的言论，理解这些“疫情”的真实本质以及为什么不存在值得恐惧的“某种东西”显得尤为重要。
