译自萨曼莎·贝利博士发表于《堪培拉日报》（Canberra Daily）的文章：Doctor: “Why I no longer give paracetamol to my kids”
原文链接
当我还是一名新手妈妈时，我曾认为给孩子服用扑热息痛（paracetamol，又称乙醯胺酚，在北美称为对乙酰氨基酚，Acetaminophen）是一种爱的表现。然而，经过数年的时间，我才意识到这种做法的严重错误。在这篇文章中，我将解释原因。
在我的医学培训中，我们接受了两年的药理学课程，学习了所有需要了解的药物知识。我清楚地记得，当课程讲到扑热息痛时，讲师提到，尽管这是世界上最常见的药物之一，但对其在体内的作用机制了解并不多。
自我还是学生以来，已经有一些所谓的关于其作用机制的“新发现”。不过，如果你想跳过那些技术细节，也是可以理解的。简单来说，扑热息痛进入体内后，会被送到肝脏代谢，然后通过尿液排出体外。
最重要的一点是，扑热息痛是一种合成化学物质。它既不是自然界中存在的东西，也不是健康饮食的一部分。事实上，扑热息痛的味道极其难以忍受，以至于用于儿童的液体制剂必须加入大量甜味剂和人工香料。然而，这实际上掩盖了大自然对我们发出的警告——不要吞咽有毒的东西。事实上，玛丽·波平斯（Mary Poppins）那首歌中的歌词“糖帮药更容易下咽”（A spoonful of sugar helps the medicine go down）实际上是一场大型制药公司的营销手段。
大多数合成药物被认为通过对人体的特定作用来起效，但这种观点在某种程度上是人为的。从实际情况来看，人体正在努力排除这些药物，因为它们是令人不快的毒素。即便被称为“治疗性”的一些效果，实际上可能也是人体试图排除这些化学物质的表现。
直到我接触到乌尔里克·威廉姆斯（Ulric Williams）博士的研究后，才纠正了我在医学培训中被灌输的思维模式。威廉姆斯博士是 20 世纪中期的一位新西兰医生，他在职业生涯的中途放弃了药物和手术的使用。经历这一改革后，他直言不讳地表达了自己的观点，并在修订版的《环境疗法》（Terrain Therapy）一书中写道：
“几乎所有药物都是有毒的，哪怕只是暂时服用。如果能够遵循自然法则，根本不需要任何药物。若不是我们被教导不要‘思考’，为了摆脱错误思维和生活方式的后果而吞服或注射有害物质的荒谬行为，就无需再三强调了。”
曾几何时，如果我的孩子发烧，我会给他们服用扑热息痛。通常情况下，服药后一小时内体温就会下降，看起来他们似乎恢复了。但这种做法有以下三个错误：
- 它干扰了人体的排毒机制，而发烧正是排毒过程中一个至关重要的环节。
- 这种化学刺激会增加身体的毒性负担。
- 它并未解决发烧的根本原因。
关于第一点，我建议读者观看我的视频《发烧的真相》，其中我详细解释了为什么医疗体系低估了发烧的重要性，并在处理发烧时犯下错误。发烧不应该被抑制，而应该被鼓励，因为它可以增强身体完美设计的排毒机制，帮助恢复健康。发烧本身不是疾病，而是身体对问题作出反应时的自我疗愈努力。
关于第二点，这篇文章已经阐明了一个事实：扑热息痛被身体视为毒素处理。众所周知，大剂量的扑热息痛会迅速导致肝衰竭甚至死亡。然而，可能不太为人所知的是，这种药物会消耗谷胱甘肽（glutathione），因为身体需要这种化合物来帮助排除扑热息痛。如果谷胱甘肽解毒通路已经因为潜在疾病而处于紧张状态，那么进一步消耗它无疑是不明智的。
最后，关于第三点，使用扑热息痛只是掩盖了症状，而没有解决其产生的根本原因。例如，在小孩中，甚至便秘都可能导致体温升高。正确的解决方法是鼓励排便，而不是“治疗”体温升高却让孩子的肠道充满废物。
同样，当孩子抱怨“肚子痛”时，与其拿起扑热息痛，不如问问是什么引发了这种情况，这可能是饮食错误，也可能是潜在的心理压力。给出一些止痛药可能看起来是一种善意的行为，但不幸的是，这种做法可能会助长问题的持续。
我们家庭已经不再使用扑热息痛，而且完全不觉得缺少它有任何问题。其他家庭也告诉我，一旦他们决定不用这种药物，似乎也不再感到需要它。通过这种改变，人们对健康有了更深入的理解，包括更早地处理问题，甚至完全避免问题的发生。
读者可能会想：“是否有任何情况下可以使用扑热息痛？”在手术或紧急医疗情况下，它或许可以起到急性作用。然而，这种情况在我们社区中针对儿童的广泛使用并不常见。没有人会因为缺乏扑热息痛而生病，所以下次你想拿起它时，请记住这一点！
