译自萨曼莎·贝利博士发表于《堪培拉日报》（Canberra Daily）的文章：Has Lyme disease come to Australia?
原文链接
在澳大利亚，关于莱姆病（Lyme）的争议似乎正在持续发酵。许多澳大利亚人声称自己患上了这种疾病，但澳大利亚政府“不支持这一诊断”。那么，莱姆病真的在澳大利亚爆发了吗？还是这是一场高层的掩盖行动？让我来解释为什么这两种说法都不对，因为双方的论点都存在致命的缺陷……
我和我的丈夫马克讨论的许多话题都被认为是“有争议的”。然而，唯一应该存在的争议是医药行业的主流叙述与实际科学证据之间的差异。特别是在病毒模型和病原体理论方面，我们多年来一直在揭露其中的问题。
在这些争议中，有一种所谓的特定疾病——莱姆病，据称是由伯氏疏螺旋体（Borrelia bacteria）通过蜱虫叮咬传播给人类的。2023 年，我以视频和文章的形式发布了《莱姆病谎言》，引起了相当大的反响。我发现，对于许多被贴上莱姆病标签的人来说，很难接受围绕这一诊断的科学依据不足。需要明确的是，我们并不是否认他们可能出现的症状，而是指出细菌并非病因。
上述报告显示，广泛传播的伯氏疏螺旋体是“致病菌”（即引起疾病）的说法显然是错误的。这一错误源于 20 世纪 80 年代初的一些研究。你可以在我更详细的报告中了解暴露出的具体问题。为了本文的目的，我将提供一个简要概述。
第一个说法是，伯氏疏螺旋体通过蜱虫叮咬注入人体。然而，备受引用的 1982 年由威利·伯格多夫（Willy Burgdorfer）团队进行的研究未能证明这一点。事实上，在一项让数百只蜱虫在八只活兔身上取食的实验中，没有一次在兔子的皮肤或血液中发现这些细菌。研究团队只是推测细菌可能会发生转移，因为在许多蜱虫的肠道中发现了这些微生物。
第二个说法是，在莱姆病患者的血液中发现了伯氏疏螺旋体。参考文献是伯格多夫于 1983 年发表的另一篇论文。在这项研究中，他们从被认为患有莱姆病的患者身上采集了血样。在 36 名患者中，他们总共只在……两名患者身上发现了伯氏疏螺旋体。除了伯氏疏螺旋体显然未在大多数病例中发现这一事实外，这还是一项观察性研究，最多只能描述一种关联性。（要确定因果关系，需要进行对照实验研究。）
如果你仔细观察，你可能已经注意到，这项研究的患者被“认为”患有莱姆病。这正是莱姆病作为一个特定疾病的理论开始瓦解的地方。莱姆病的症状是非特异性的，据说“并非所有莱姆病患者都具有所有症状，许多症状也可能出现在其他疾病中”。因此，根据定义，基于临床表现无法客观诊断莱姆病。
那么诊断测试呢？由于所谓致病的伯氏疏螺旋体通常无法被发现，人们开发了一种抗体测试。我们多次揭露了抗体测试缺乏特异性和有效性。在这种情况下，很难强调莱姆病测试的糟糕程度——例如，在挪威，18% 的健康献血者测试结果呈阳性。换句话说，绝大多数测试呈莱姆病阳性的人没有任何症状。
还有一种较新的聚合酶链式反应（PCR）测试用于检测伯氏疏螺旋体，但同样，如果从未证明这些细菌是疾病原因，这种测试怎么能作为诊断工具呢？奇怪的是，有人抱怨超敏感的 PCR 测试未能检测到病例，理由是伯氏疏螺旋体数量可能太少。而另一方面，维基百科的“莱姆病”页面报道说，PCR 测试经常产生错误的——换句话说，不必要的阳性结果。到了这个地步，为什么不干脆提前决定测试结果是阳性还是阴性呢？
莱姆病之所以如此有争议，部分原因是究竟谁真正“患有”这种病。诊断完全是主观的，且没有合适的测试。因此，在澳大利亚，有些“专家”宣称莱姆病存在于境内，而另一些“专家”则否认这种可能性。双方似乎都没有意识到，从科学证据来看，根本不存在所谓的“莱姆病”。
是的，有些人会出现非特异性症状，是的，少数人被蜱虫或其他叮咬昆虫咬过。然而，没有证据表明伯氏疏螺旋体是任何疾病的原因，也没有证据显示这些细菌与所谓的莱姆病症状有关。因此，莱姆病标签很可能对患者不利，因为它会导致不必要的焦虑、不恰当的“治疗”以及无法找到真正的病因。
关于不必要的焦虑，还有一种说法认为莱姆病是美国军事生物武器计划的结果。为了应对这种恐惧宣传，我们最近制作了另一段关于莱姆病的视频，专门驳斥了这种说法。直截了当地说，如果没有致病细菌，怎么可能有生物武器呢？
