译自《Wise Traditions》播客第 551 集：Hidden Facts On The Hazards Of Vaccines With Magdalene Taylor
嘉宾：马格达琳·泰勒（Magdalene Taylor）
2025 年 11 月 3 日
“安全且有效。”这是支持疫苗者的口号，他们声称疫苗能够拯救生命。但越来越多的证据显示，疫苗既不安全也不有效。我们大多数人只是一直未能接触到这些事实。这一切即将改变。
马格达琳·泰勒（Magdalene Taylor）是《知情父母》（The Informed Parent，简称 TiP）的主管兼编辑，这本期刊旨在基于广泛的信息，鼓励做出知情的疫苗接种决定。马格达曾经相信疫苗，直到她读到一些令她停下脚步的资料。如今，她为父母提供有关所谓“免疫接种”所带来危害的信息。本期节目聚焦许多相关主题，包括为何很少有医生公开谈论接种风险、他们对疫苗的实际了解有多么有限、以及整个医疗行业如何被制药行业所操控。马格达还分享了书籍、参考资料等，以帮助父母赋权，并提出如何应对那些好心却坚持认为任何对疫苗的犹豫都存在问题的亲友（以及医疗专业人士）的建议。
访问马格达琳的网站：https://informedparent.co.uk/
以下文字记录中，粗体文本为主持人希尔达（Hilda Labrada Gore）的发言，普通文本为马格达琳的发言。
“安全且有效。”这是支持疫苗者的口号，他们声称疫苗能够拯救生命。越来越多的证据显示，它们既不安全也不有效。我们一直未能接触到这些事实。这一切即将改变。这是第 551 期节目，我们的嘉宾是马格达琳·泰勒。马格达是《知情父母》的主管兼编辑，这本期刊旨在基于广泛的信息，鼓励做出知情的疫苗接种决定。
马格达曾经相信疫苗，直到她读到一些令她停下脚步的资料，随后她改变了立场。如今，她希望确保父母，尤其是父母，了解与所谓“免疫接种”相关的危害。我们在本期节目中涵盖了大量内容，包括为什么很少有医生公开反对疫苗接种及其风险、他们一开始对这些内容到底了解多少、以及整个医疗行业如何被制药行业所操控。
马格达还分享了书籍、参考资料等，以帮助父母赋权，并给出建议和推荐，指导如何应对那些好心的亲友、邻居，乃至坚持要求我们为孩子接种疫苗的医疗专业人士。
欢迎来到节目，Magda。
谢谢你的邀请，Hilda。很高兴参加你的节目。
Magda 的转折点
你长期在一线，帮助家长了解疫苗所伴随的风险。请讲讲你在 1991 年读到那篇文章时的“顿悟时刻”。
这完全是意外。我只是随手翻阅一本期刊，《Evening Standard》，伦敦的一份周刊。我翻到一页，标题是“Vaccination: The Hidden Facts（疫苗接种：隐匿的事实）”，我立刻在想，“有什么隐匿的事实？”同时，我的二女儿正要接种 MMR（三联疫苗）。在那之前我从未质疑过。
我就像大多数人一样，理所当然地认为那是好事。我读了那篇文章，它立刻激发了我强烈的求知欲。我心里警铃大作，想着：“我为什么不质疑？为什么不去了解它里面是什么，是否真的有效，它如何进入人体，而相关疾病的下降是否在疫苗之前就已经发生？”
那还是互联网之前的时代。文章写着：“寄来贴好邮票并写好回邮地址的信封，我们会寄给你推荐书目。”有很多有意思的书名，但都非常少见，得单独订购，社区书店里并没有。我就把它们一本本啃下来，因为我不是那种看了就直接相信的人。
我真的需要深入了解。不过这很难，因为一旦开始质疑，我发现周围的人都开始用奇怪的眼光看我。怎么可能呢？如果有问题，他们怎么会给这些东西？我还是继续坚持。一年下来，我建立了网络，终于找到了其他人，甚至包括医生、健康记者，以及没有给孩子接种的家长。我和另外三位母亲走到一起，决定创办 The Informed Parent（知情父母）。
我们的宗旨其实是对大家说：“请深入了解，参考更广泛的信息，然后做出你的知情选择。因为你必须为自己和家人的健康所做的决定负责。”我们并不处在可以说“别去打”的位置上，尽管对我个人而言，到那时我已经知道我后悔之前做过的那些接种。从那以后，算起来 33 年了，我至今没有看到任何让我怀疑自己走错路的东西。
有意思吧？很多像你一样的人，起初深信疫苗是好主意，后来可能转变立场，但你很少看到那些反对或担忧疫苗后果的人再改回去。
当然。我这些年一直注意到这种现象，医疗从业者也是如此。很多医生和主流从业者确实会转向。我从没遇到过——不是说完全没有——但我从没遇到过任何一位原本持替代疗法立场、并且想彻底理解相关问题的人又回到支持那一边。这也很能说明问题。
质疑“有效性”的叙事
Magda，请告诉我们一些隐藏的事实。如果让你来写那篇文章，关于疫苗有哪些是大多数人不知道的？
显而易见，第一点是人们总说“我们消灭了疾病”，举出天花等例子，说已经被根除之类。有人指出——我随后也去核查——那些从 19 世纪以来的疾病，当时归在“发酵性（zymotic）疾病”的类别；而当时的从业者实际上更偏向自然疗法。他们把这些疾病的症状视为身体在清除杂质，这非常符合自然疗法的观点。
像白喉、麻疹、百日咳、天花、结核等，都在疫苗引入之前就显著下降。我们总是被灌输一种印象：疫苗一来，疾病就嗖地消失。事实恰恰相反。
我们总是被灌输一种印象：疫苗一来，疾病就嗖地消失。事实恰恰相反。
就连天花也是如此——那是 19 世纪唯一使用的疫苗——其下降出现过短暂延迟。在 1870 年代初有很多病例，出现了三倍的增长，而且实际上大多发生在已接种者身上；当时这类疫苗有许多强制性法规。其他疾病都在像天花一样下降。那段时期唯一激增的，正是天花——也就是当时唯一被接种的疾病。
几乎就像我们被一套“商品说明书”所蒙蔽——一种集体意识。我们被反复告知“疫苗消灭了疾病”，于是就不加核查地全盘接受；而数据其实显示，改善的卫生条件与不同的生活环境，帮助人们更能抵御疾病——正如你所说，身体会处理一些毒素并把它们排出体外。
我知道。这些内容从来没人教。从小如果在学校学到爱德华·詹纳或路易·巴斯德，得到的只是不停的颂扬：他们多么伟大、如何拯救世界等等。你也就不会再去深究。青少年时期，人们通常不会研究这类问题。
作为家长，很遗憾，如今对家长的压力巨大，比我刚当妈妈那会儿还要严苛。我个人认为原因是，从那时起人们的担忧持续增长。20 世纪 80 年代末，尤其是在美国，陆续有不少书出版。到了 90 年代，又出现了像安德鲁·韦克菲尔德这样的声音举手提出：“我认为 MMR（三联疫苗）可能与自闭谱系相关情况有问题。”
这引发了更大的关注。我们刚起步时，在 1992 年就有一些关于 MMR 的消息传出，随后 1994 年 11 月出现了学校大型推广活动，目标是 5 至 16 岁的所有孩子，理由是“麻疹疫情即将到来，就在拐角处”。这有点像近年我们被告知的“迷你版”。当然，事情并未如预告发生，但他们确实给许多孩子接种了疫苗，并再加了一剂。
他们开始引入第二次加强针。我知道美国也是如此：最初只打一剂，过不了几年就说“需要加强针”，然后又说“再来一针”，接着“再多加几种”。这几年强力推动与审查的确很严厉，说到底，是因为有更多人开始醒觉。尽管如此，仍有很多人深信不疑。我曾经也是信徒，甚至不曾想过质疑——那就是一种盲目信仰。
你怎么看，Magda，是哪些因素让你有意愿、也做好准备去考虑这些问题？我知道你提到那篇文章，但是什么让你对它开放？有些人可能读了只会想：“这太荒谬了。”某种程度上，这简直像是在亵渎一门“宗教”。
可能和我的成长背景有关。我在一个基本不看医生的家庭长大，并不是什么刻意的哲学，只是我奶奶和我们一起住。她不信任医生，一辈子都没有在医生那里注册过，她活到了 91 岁。她在去世前的最后一年才注册，但其实也不想去看。他们大概会开始说你需要换个髋关节、需要这个那个。我一直带着这种观念，而我们家也不怎么生病。我小时候得过麻疹、腮腺炎、水痘。如果感觉不舒服，就用个热水袋、好好休息。其实我内在有一种自然疗法的倾向，只是自己没意识到。我想这对我有帮助。
我相信确实如此。回到那些隐秘事实。我们已经提到一个：疫苗并没有像被宣传的那样消灭疾病。还有什么会让人惊讶的点？
他们谈到疾病进入人体的路径。理论上，疫苗是让你获得疾病的“轻微版本”，所以只把某些成分放进疫苗并注射进去；但在自然状态下并非如此。我对那篇文章里的观点也有些转变：最初我觉得，是的，这成立——你是在过度刺激。
如果我们确实是通过呼吸摄入病菌，那么打针就是绕过自然途径。这些年里，我越来越担心病原体学说这整套理念，亲爱的路易·巴斯德以及他的那群人，可能把我们带入了错误的道路。你若提起安托万·贝尚，很多人根本没听说过，但他与巴斯德是同时代的科学家，也并不孤立。巴斯德有很多批评者，但他占据有利位置，认识上层的对口人物。我在 1992 年确实读过一本书，叫《揭露巴斯德》（Pasteur Exposed）。
我其实早就开始质疑病原体学说，尤其是近几年，因为新冠的缘故。看到一些相关书籍出版让我很受启发。我以前总在想：“病毒到底是什么？”过去几年也有一些好事发生：确实有更多医生和科学家开始质疑，包括整个病毒叙事——我们是否曾经真正分离或看见过病毒？是否完成了明确的表征？是否被证明会致病？到目前为止，似乎没有真正有力的证据能够证明这些。
质疑给药途径
我知道，这很吸引人。关于进入人体系统的途径，我记得和汤姆·考恩博士聊过，他也说了同样的话。换句话说，把某种东西注射进血液、注射进肌肉并进入血液，怎么会对我们有益？实际上，如果我们在街上遇到某个病菌或病毒，它绝不会被“注射”进血液。这样做会绕过一条条防线，因此既是人为的，也危险。
是的，也就是说它绕过了自然屏障，还深入得更深。即便是那些所谓的专业注射人员，有的人手法更粗暴，穿刺方式非常直接。你甚至可以把它比作被眼镜蛇咬伤，因为你是在把东西直接送进身体里，而且引入的并不只有他们声称的病菌或减毒病毒之类；还包括各种铝盐、甲醛相关制剂、动物组织以及其他各种他们似乎乐于塞进婴儿体内的成分。其实不论是小婴儿还是成年人，本质上都在给自己投毒。你基本上是在毒害身体，那这怎么可能对健康有益处呢？
我想问你一个问题。我能听出你在大西洋彼岸的口音。看来，1990 年代那篇文章里并没有如今的接种时程，但我们现在在同一天给孩子打这么多剂，不只是针对一种疾病的“毒药”，而是这病那病都要打。我刚和一位妈妈聊过，她说她的孩子一天里两次注射就打了 6 到 8 剂。很多人可能不理解这一点——这在我看来也是一个“隐藏的事实”。
那时候（90 年代初）只有“三联”。我的女儿们打的是 DPT（白喉、百日咳、破伤风），然后是口服脊灰（小儿麻痹）。而如今的接种计划不断扩张，扩张到如果你把 2、3、4 个月这段时间里的多种疫苗拆开来看——
他们已经接种了大约 27（类似数量）的单独剂次，但现在常常像你说的那样，“6 合 1”，尽可能地往一次里塞更多。此外，他们不断引入过去并不让人担心的东西。比如婴幼儿腹泻，后来就出了轮状病毒疫苗。90 年代初，没有任何保健访视人员跟我说过：“要是有轮状病毒疫苗就好了；要是有 Hib（b 型流感嗜血杆菌）疫苗就好了。”
当他们引入 Hib 时，我心想：“这很奇怪，我一年前还从未听说过它。”也没人来对我说：“亲爱的，你的孩子处在风险之中。”一旦疫苗准备好上市，故事就开始了——必须让所有人开始害怕 Hib。只要他们用了“脑膜炎”这个词，普通人就会被吓到。在一次 BBC 直播辩论中，有位医生在讨论腮腺炎时试图制造家长恐慌，还说“腮腺炎性脑膜炎，你可能会得腮腺炎性脑膜炎。”
当时他们把一批疫苗送到巴西，因为某些 MMR 品牌在英国被禁用了，但他们手里有大量的腮腺炎组分，于是就直接运过去。随后因为接种计划出现了腮腺炎性脑膜炎的大幅上升。那位医生被质疑时却说：“腮腺炎性脑膜炎只是严重头痛，通常会自行缓解。”
两面嘴脸地说话。
是的，他们当然总是这样。关于麻疹的广告常常用恐怖手法：父母在医院走廊里痛哭，黑白画面配上阴森音乐，旁白问：“是这个？是药物？”“不，是麻疹。”千万别低估这些手段的力量。
我只是轻笑一下，Magda，你一定懂我的意思——因为你做了那么多研究。我读过汤姆·考恩的书《Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness（疫苗、自身免疫与儿童疾病性质的变化）》。他讲的正是你说的：我们以为在保护孩子免受麻疹、白喉等疾病的侵害，实际上却在为未来的慢性疾病埋下意外后果。换句话说，自闭症、哮喘、自身免疫性疾病在疫苗接种时程不断增加的同时开始出现。这是否是那篇文章提到的“隐藏事实”，或者是你后来也发现的？
现代疾病的根源
它确实也谈到了这一点，提及自身免疫性疾病等。再者，就连“免疫”这个词，我们可能都要重新看待。人们说“自然免疫”时，我脑海里想的是“自然健康”。我更愿意用“健康”来替代“免疫”，因为如果病菌并非致病原因，我们就不需要“防御病菌”，也不需要“免疫”。我们需要的是尽可能把自身健康提升到最佳水平。
我们不需要免疫。我们需要的是健康，并把健康提升到我们能达到的最好水平。
每个人的基础不同——有些人总体更强壮，能承受各种不利因素、毒物与生活方式，另一些则不行。我们都很不同，但无论处在什么水平，只要你持续促进健康，都有帮助。这样一来，你甚至可能不会出现疾病症状——如果你的身体相对“干净”，为什么需要发烧、出疹、咳痰、分泌大量黏液呢？
在我看来，这些症状其实是身体在进行一次大扫除。你能做的最好事情就是支持这个过程。如果你开始压制它——很多人被告知这么做；甚至在打疫苗后，如果婴儿哭闹，就给他们吃退烧止痛药（比如你们那里的对乙酰氨基酚）。最糟糕的事，就是压制身体的反应；它本想通过发烧把刚注入的毒物清理出去。
现在的孩子并不健康——无论身体还是心理。你走到哪儿都能看到学校里的各种“特殊需求”。我上学时根本没有这些。我记得十一岁时，我在一个 44 人的班里，没有所谓的助教或“特殊需求”孩子——那时候根本不需要。随着这些年疫苗接种的增加，这些情况就像火箭般飙升。在我看来，“自闭症”是一个大伞式术语，它让人们可以把像疫苗诱发的脑炎之类的问题藏到“自闭症”下面。然后人们会说：“这些孩子都有特别的天赋”，几乎把“自闭症”包装成一种“特权”了。
你能重复一下那个术语，“疫苗诱发的……”？
是脑炎（encephalitis），或者说有些人患的是脑炎。那是一种轻度脑损伤，却被塞进“自闭谱系”这个词下面。但这些孩子并不像某些归类为自闭症的孩子。很多这样的孩子永远无法独立生活。我见过一些家长的孩子需要戴护具保护头部，因为他们会把头猛撞墙；或者不停挥动手臂、无法交流、可能非常攻击性强，却被归到自闭症。这与那些在艺术或其他方面很出色的孩子不是一回事。
他们其实是“高功能”的。而这些孩子不是，他们需要全天候照护。很多年前，有位奶奶把 1970 年代的一篇论文寄给我，论文研究的是天花疫苗并指出它可能会导致“自闭谱系”。他们为什么会这么说？你知道吗？你现在根本拿不到那篇论文。我甚至试图获取摘要都不行；而如今有多少论文摘要都不可获取，这很耐人寻味。为什么会这样？现在都已经有数字图书馆了，又不是需要一堆书架来存放。他们为什么连摘要都要屏蔽？
如果他们再写那篇文章，标题恐怕不只是“隐藏的事实”，而是“刻意隐藏的事实”。这里显然存在某种混淆与遮蔽，或许是为了保护他们的声誉，让这台机器继续运转。你也知道，至少在美国，政府设立了一个疫苗伤害赔偿计划，表面上是为了在有人因疫苗受伤时提供补偿；但实际上保护到的人很少，制造商几乎不承担责任。与其说他们在防范诉讼，不如说他们在竭力维护声誉，以便让一切得以继续。
医疗行业的“被俘获”
就我所了解，过去 三十多年所学到的一切显示：如今的医学在各个层面都被行业所俘获——期刊、院校，任何进入体系的东西都与制药业挂钩，他们为一切提供资金。有趣的是，我只是所谓的“外行”。
有时我被邀请上 BBC 等节目，他们经常会攻击我，或问：“你有资格吗？你不是医生吧？你上过大学吗？”我说：“没有。”但我可以引用Heidi Larson 教授的话——她是本国疫苗信心项目的一员。她在 2019 年 12 月的 WHO 峰会上说：“医生在疫苗方面的培训，能有半天就算走运了。”
我总会提醒他们：也许医生只受过那点培训，而我已经做了三十多年的研究，或许也算有点资格吧。甚至当 Larson 教授说这些时，她之所以向与会代表做报告，是因为他们所谓的“疫苗犹豫”在显著增加。我本人并不“犹豫”。他们试图把它描述成“我们不太确定”。她还说，连一线医护人员都开始质疑了。我当时心想：太好了，2019 年。
我记得采访过安德鲁·韦克菲尔德医生，他说：“Hilda，新冠的一线希望在于，它让大家看清香肠是怎么做的——疫苗审批流程到底发生了什么，为什么在我们甚至不了解这个所谓病毒的情况下就如此仓促？”Magda，我现在想问你：为什么质疑疫苗的人会被称为反科学？
他们希望所有人都“信仰科学”。作家C.S. 路易斯（《纳尼亚传奇》作者）起初非常迷恋科学，但后来意识到科学正在变成当代的“宗教”。早在当年，他就说：“无人被允许质疑它。”而且科学本身也不是一个固定之物；它更像不断学习的过程。19 世纪他们也干过同样的事：把任何人贴上“反疫苗”标签，当时更礼貌一点，叫“anti-vaccinists”。医学界甚至有“反传染论者”与“传染论者”这样的分野。官方叙事总是试图否定任何相悖的声音。
有趣的是，这些标签就像校园里的孩子在没有真正论据时彼此起外号——因为这种诽谤既容易，又能一口气抹杀对方的观点，尽管对方说的其实有道理。进一步说，Magda，所谓“反疫苗”的人其实大多是像你这样的前支持者吧？他们曾相信这些产品，直到经历了某件事或读到一些东西，才发现自己不再相信。
完全正确，医生也包括在内。我曾结识一位非常出色的德国医生，Buchwald 博士。他已故，但活到了 90 多岁。他把生命中很大一部分投入到帮助疫苗伤害家庭，因为他自己也成了受害者：他的儿子在 1950 年代末接种天花疫苗后出现严重脑损伤。起初他只是困惑于发生了什么，但很快与妻子意识到：“就是疫苗。”
他开始研究，却震惊地发现同事们纷纷疏远他。多数医生即使心存疑虑也宁愿低调行事——他们有体面的收入与职业声望，人们仰望医生，而且他们也未必有其他职业可以转身。他们更愿意把头埋下。我听过医生对我说：“我只是按工作流程做，并非真正相信它，我只是履职。”这让人震惊，但他们只能与之共处。
没错。
我认识一些非常开放的医生，但也有许多——每当我和主流医生交谈，我总会鼓励他们：“你考虑过这个吗？”或者“你怎么看那个？”他们常常一脸茫然。我记得有位儿科医生看到那些显示疾病下降的图表，急匆匆地问：“你从哪里拿来的？”我说：“都是国家统计的官方数据。你自己也能找到。”他们之前从未见过，自己也被震惊到。
大多数人都选择沉默。尤其在安德鲁·韦克菲尔德经历了那些事之后，他们不愿被同样排斥、驱逐。这些年来我见过他几次，他也从当初不太了解整体观，转向如今非常整体化的立场。庆幸的是他没有放弃，还制作了不少发人深省的纪录片。
确实如此。当年有些科学家在那篇提出 MMR 与自闭症可能相关的研究上“签字”后又倒退，基本就是“装死”，而安德鲁没有，这值得肯定。
感恩。真正有勇气的人并不多。有些人到退休才发声。比如戈登·斯图尔特教授，他活到 90 多岁，是备受尊敬的流行病学家。他在 1970 年代开始调查百日咳疫苗，因为他意识到它在伤害、甚至致死儿童与婴儿，他帮助了许多疫苗伤害家庭。
他曾相信疫苗；但退休后却被贴上“年纪大了、见到我们就痴呆”的标签。还有格雷厄姆·威尔逊爵士在 1950 年代公共卫生领域的书《免疫的风险》The Hazards of Immunization。有趣的是，他写这本书，是因为一位在同一领域工作的同事退休后去了澳大利亚，把大量关于疫苗伤害的文件与数据托付给他，并说自己不知道如何处理，希望他能加以利用。威尔逊说，没有这些材料，这本书就不会诞生。对我而言，这些人仿佛在生命走到尽头前意识到：本该更勇敢。
他本可以把材料烧了，却选择交给他人并出版。这些书如今鲜为人知，通常只能二手购得，或设法找到电子文件。我这几年做的一件事就是：如果找不到PDF版本，我就手动扫描每一页，建立自己的档案图书馆。
这正好引到我本来要说的，Magda。抱歉打断你，但我很兴奋。你想帮助家长在这个话题上变得知情。你说有大量研究和数据，显然还有书籍与如今的 PDF，甚至你手动扫描的资料。如果我是一个有年幼孩子的妈妈，正在决定该怎么做，我应该去哪里？
你可以去那个网站，叫 Informed Parent。那里有很多下拉菜单，我们还做了一个档案板块，收录了从 19 世纪开始、由医生和科学家撰写的文本，一直贯穿到 20 世纪 50 年代的不同时期。我总是鼓励大家：当你开始质疑时，与其只质疑某一支疫苗——有的人会说“我担心 MMR”，或者“该打这个还是那个？”——
它们都基于同样的原理与所谓的科学。我会建议，不要被这些分支问题牵着走，何不直接回到源头？看看根基。因为如果你开始意识到病原体学说远未被证明为科学，以及相关的“病原学”等等，那些问题就不再成立。你无需纠结“这支疫苗是否比那支更好或更安全”。为什么要做任何一个呢？你完全是南辕北辙。
质疑基础。
是的，基础。
你会怎么对一个人说——她有点怀疑，但承受着来自家人和朋友的巨大压力；她的儿科医生甚至说，如果祖父母没有打流感疫苗，就不该让他们来看婴儿。她该如何抵御这些标签与群体压力，去顺从所谓的现代科学的推荐？
如果这些好心的亲友来劝你——我也从公婆那里经历过一点类似的压力：“你为什么改变看法？”我总是建议大家先反问：首先，你为什么如此支持这些？你研究过吗？是什么证据让你相信它是正确的？我会这样问，不论对谁。同时，那时我会去找一些小册子，篇幅不长、易读，作为开始的材料。
抵御社会压力的建议
我在开始质疑时，给了我的保健访视员一本小册子。她把它还给我，并说：“请别再给我看了，因为我的工作就是推广它。”从那之后她就不再管我了。我的婆婆也读了那本小册子，她再也没有追问过。确实不容易，因为有些人非常强势，但我总是鼓励大家：这不是争辩什么的。
只是平静地说：“好。你为什么如此坚信它们是好的？你有过什么亲身经历，或者读过科学证据，还是只是因为医生这么说就顺从？”这是一种盲目信仰。就我而言，我总会说：“我曾经也和你一样。是的，我非常理解你的想法与理由，但请深入了解一下，因为你可能会惊讶。”这很棘手，但我始终尽量保持非常友好与冷静——这本来就是我的性格，并不需要刻意装出来。
这很有道理。我想到莎莉有时会说：当妈妈不是一场“人气竞赛”。她的意思是：给孩子吃你知道最能滋养他们的东西，至于他们喜不喜欢你是另一回事。也许我们需要对外界同样的“厚脸皮”。如果你因信念而作出决定，就坚持下去，因为人生不是一场“人气竞赛”。
我知道。我有时也会参与社交媒体上的讨论。正如你之前说的，他们通常很快就会开始对你无礼——我不介意，因为任何在看的人都会看出谁在无礼；我则趁机继续把更多链接放进讨论里，让其他人也许会点开、学到点东西。我认为很多人主要是出于恐惧，因为他们从小就被教育要害怕。某些父母一看到孩子发点小烧，就惊慌失措、急忙去看医生。
孩子会感受到这种恐惧，并在他们眼前状况恶化。是恐惧在驱动人们。看看新冠吧。有个家伙因为认识我，便突然从我身边退开，说：“你打加强针了吗？”我回答：“绝对没有，非常感谢。”他一下子往后跳了大约十英尺，样子非常凶。我对他说：“请你去了解一下。我已经研究了三十年——事情并非表面看起来那样。”
Magda，非常感谢你。这次交流非常精彩。你之前提到过链接。我们会把链接放在本期节目的说明中，方便大家找到你和你的资源。当然，我们基金会也有疫苗宣传册等材料。我们非常关心人们摄入到体内的东西——无论是经由口腔，还是通过注射进入身体的其他部位。现在我想请你回答我们播客结尾常问的问题：如果听众只能做一件事来改善健康，你会建议他们做什么？
保持积极与微笑会带来巨大的帮助。试着以健康的视角看待症状：当症状出现时，往往是身体在尝试把“东西”排出去。支持它，而不要急于用各种药物去压制它。我认为心理状态是一些人为何会恶化的关键因素之一，这也是“笑是最好的良药”的原因。我看到那些拥有乐观、愉悦心态的人，整体幸福感会有极大改善；而那些总是担心“我会不会得这个那个”的人，往往会反复焦虑。或许我该说：保持微笑，笑是最好的药。
太好了。Magda，非常感谢你。谨代表韦斯顿·A·普莱斯基金会，感谢你的时间。
谢谢你，Hilda。很高兴与你交流。
关于马格达琳·泰勒
Magdalene Taylor，《知情父母》（The Informed Parent，简称 TiP）主管兼编辑。她是 TiP 的创始人之一，组织于 1992 年 9 月成立。作为两位女儿的母亲，Magdalene 在 1991 年 9 月读到《伦敦标准晚报》周刊上题为“Vaccination: The Hidden Facts（疫苗接种：隐匿的事实）”的文章后开始研究疫苗话题。
自 1994 年以来，Magdalene 一直独立运营该组织并持续出版定期通讯，至今已有 32 年。该期刊的主要宗旨是基于广泛信息，鼓励做出知情的疫苗接种决策。多年间，Magdalene 汇集了大量相关文献，并多次参加或组织由有担忧的科学家与医生主讲的讲座。
Magdalene 亦曾参与广播与电视节目，但由于审查加剧，此类机会如今变得罕见。在本次演讲中，Magdalene 将介绍疫苗接种的历史背景以及其所依赖的、颇具争议的理论。
